Драбинко: «…проблема церковного управления была искусственно перенесена в плоскость политических и цивилизационных дискуссий. Из двух канонических моделей единства Православной Церкви в Украине с Вселенским Православием (автокефалия или пребывания в составе Московского Патриархата) по сути сделали две противоположные идеологические модели, которые разделили украинский народ по признаку политических и культурных симпатий». 

Вообще-то,  все святые, говорившие на эту тему, высказывались против любого, даже как бы канонического разделения Русской Православной Церкви на «Великорусскую» и «Украинскую». А статьи Драбинко, якобы пытающегося встать «выше схватки, на «объективные позиции», сильно напомнили мне манипулятивные приемы модернистов, описанные в известной книге католического епископа Лефевра «Они предали Его». Там рассказывается о том, как католицизм на Втором Ватиканском Соборе был из ереси превращен в огромную антихристианскую, оккультно-политическую партию, в «агента изменений», разрушающего нравственность и строящего антихристианский новый мировой порядок. В ней Лефевр описывал, как либералы в сутанах начинали свои речи с клятв в своем «традиционализме» и «консерватизме», а потом, завоевав доверие слушателей, вливали в их уши политический, антихристианский обман. 

Так же и Драбинко: он сначала говорит о том, что надо «избегать политики», стоять на позициях богословия, констатирует реальный факт неприятия мировым Православием даже самого вопроса об украинской автокефалии, а потом … говорит, что ее надо продвигать в жизнь… 

Драбинко пытается обосновать все это «богословски», хотя это невозможно сделать:«Исполняя последнюю волю почившего в Боге Предстоятеля, мы должны сегодня всячески содействовать выведению дискуссии о новом статусе нашей Церкви на качественно новый уровень. Политический дискурс — разделяет. А ясность и церковность богословской мысли — объединяет. Помня об этом, нам следует сознательно отказаться от политизации дискуссий относительно автокефалии и попытаться, наконец, начать диалог с отделившимися от Украинской Православной Церкви структурами, опираясь на трезвое понимание природы церковного единства». 

Заметим, что сама эта лексика — это лексика либерального политика. Ибо православная мысль всегда идет по заветам Христа, с твердым «да», и твердым «нет». В ней «диалог» и «дискуссия» с ярыми врагами Христа не приветствуется, и уж, тем более, не является самоцелью. 

И сам «ранний» Драбинко подтверждает это в своих материалах. Обратимся к уже упомянутой здесь статье Драбинко, на тот момент — кандидата богословия «Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими. Историко-канонический анализ». В ней Александр Драбинко писал: «Специфические условия появления УПЦ-КП, практически заранее запрограммирована острая борьба в ее руководстве предопределило нестабильность этой «церкви» и явное доминирование в ней политического начала над церковным. Полная изоляция от вселенского Православия стала причиной полного игнорирования в «КП» церковных канонов, которыми в своей життедияльности руководствуется Православная Церковь, и следование которым определяет ее соответствие и принадлежность истинной Церкви Христовой. 

«Киевский Патриархат», который лишен благодатных даров Святого Духа, из поколения в поколение передаются через преемство от апостолов, встал на путь превращения в неопротестантских секту с внешним актерский сохранением православного обряда».  

Действительно, это правда, и объединение с такой сектой невозможно, поэтому Драбинко с пиететом добавил в статью и слова Блаженнейшего Митрополита Владимира, на тот момент еще довольно здорового и не совсем старого: «Экклезиологических позиция Украинской Православной Церкви относительно единства православных в Украине была определена ее Предстоятелем Блаженнейшим Митрополитом Владимиром: «Сегодня много говорят об» объединении ветвей Православия». На самом деле — есть истинная Церковь, есть отход от этой Церкви и есть возвращение в эту Церковь с целью опять стать ее членом … Церковь ждет тех, кто ушел. Ждет, чтобы они вернулись. И тогда будет Единая Церковь …». Да, нельзя не согласится с такими словами. Покаяние раскольников, их возврат в каноническую Православную Церковь, действительно привел бы к уврачеванию раскола на Украине и церковному единству… 

А вот нынешняя политическая деятельность митрополита Александра (Драбинко), направленная на искусственное «слияние церквей» может привести только к новым расколам. Более того, к новым смутам и неустроениям во всем мировом Православии. И никак иначе. 

Тут можно согласится и со словами Драбинко о путях уврачевания раскола, которые он заявил в заключении своей богословской диссертации, в своих главных выводах из нее: 

«Заключение

На основе систематизации и комплексного анализа всех наличных источников, привлечения широкого массива новых архивных материалов наше исследование показало, что: 

— развитие Украинской Православной Церкви происходит в соответствии с канонами, Конституцией Украины и другими нормативными документами, отражает чаяния церковного народа Украины; …Современные автокефалистские движения на Украине возникли на политической почве, их история и идеология наглядно доказывают их антицерковную и антиправославную сущность; 

— Православные верующие не поддержали раскольнические группировки, так и оставшиеся преимущественно региональными образованиями; 

— Деятельность бывшего экзарха Украины митрополита Филарета способствовала возникновению кризисных явлений в религиозной сфере Украины, его раскольнические действия стали главным дестабилизирующим фактором и являются наибольшим препятствием на пути канонического уврачевания раскола.

 — Существование Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата стало возможным благодаря мутационным процессам в постсоветском украинском обществе. УПЦ КП не является полноценной ни религиозной, ни политической организацией. Ни одной из выдвинутых при образовании УПЦ КП целей (общественно и политически значимых, кроме целей отдельных личностей) не было достигнуто. Раскол, учиненный Филаретом Денисенко под «патронатом» Л.Кравчука, породил кризис в украинском Православии, в результате которого Церковь была лишена возможности консолидировать вокруг себя общество; идея автокефалии была дискредитирована; был нанесен значительный урон международному авторитету Украины. Специфические условия появления УПЦ КП, запрограммированная наперед острая борьба в ее руководстве, определили нестабильность этой «Церкви» и явное доминирование в ней политического начала над церковным. Полная изоляция от Вселенского Православия повлекла за собой игнорирование церковными канонами, которыми в своей жизнедеятельности руководствуется Православная Церковь и соблюдение которых определяет ее соответствие истинной Церкви Христовой. Таким образом, Киевский Патриархат имеет тенденцию к превращению в неопротестантскую секту с внешним сохранением православной обрядности. 

— Имеющая в действительности около 600 приходов УАПЦ погрязла в авантюристическо-утопистских планах обретения каноничности путем присоединения к УПЦ в США и находится в глубоком системном кризисе…» Итак, Драбинко полностью понимает ситуацию. Но в угоду политической конъюнктуре он ныне утверждает нечто обратное своей диссертации: «Колокола Святой Софии ныне молчат… Будем же просить у Господа, чтобы по Его неизреченному милосердию здесь, на этом святом месте, вскоре была возобновлена молитва и древняя кафедра Киевского первосвятителя, под омофором которого объединилась бы разделенная ныне по нашим грехам Украинская Церковь». То есть, в виде резюме он приводит совершенно ложный тезис о том, что в случае установления поста «украинского патриарха» — «Киевского первосвятителя» на «древней кафедре» (хотя никаких патриархов и их «древних кафедр» на Украине отродясь не было), раскол якобы уврачуется, что является манипулятивным мифом. Раскол, на самом деле, только увеличится, ибо церковное большинство УПЦ МП ни на какую автокефалию не согласится, поскольку она противоречит Священному Преданию, а многие раскольники на нее не пойдут по причинам идеологическим и карьерным 

— значительное число «епископов» раскола боятся потерять свое положение в новой «поместной церкви», будь она даже создана, что, мягко говоря, мало вероятно. Отвращение у церковного большинства УПЦ МП внушают и сами фигуры лидеров «канонически-автокефального» движения, особенно фигура митрополита Драбинко. Даже по вышеприведенным материалам отлично видны его политические шараханья, вызванные политической конъюнктурой. При Кучме идея объединения с раскольниками была непопулярной, поэтому он их просто «размазывает по стенке» в своих статьях, написанных, впрочем, не им, но им заверенными и частично отредактированными. Он мог бы подстроится под любой режим, в том числе – коммунистический. Недаром архиепископ Александр с ностальгией вспоминает и советское время, говоря, к примеру, в своем интервью: «В советские годы все наши коммунисты коммунистами были исключительно на работе, а дома — самые обыкновенные православные христиане».  А разве можно быть коммунистом отдельно, а православным отдельно? Это не христианство, а его лицемерный суррогат. И действительно, многие «автокефалы» характерны тем, что держат «фигу в кармане» при любой власти. Но это вовсе не христианский традиционализм… При Януковиче Драбинко наводнил редактированную им «Церковную газету» фотографиями Януковича, добился у него ордена за свою политическую пропаганду Партии Регионов. Даже покойный выпускающий редактор «Церковной газеты» архимандрит Лонгин (Чернуха) с печальной улыбкой рассказывал мне о странной метаморфозе Драбинко, который еще недавно поддерживал первый майдан и ругал «Панду», но сразу же после избрания Януковича в президенты велел поставить его фото на первую полосу издания. Но увидев, что его трон зашатался, Драбинко тут же повел политическую пропаганду в пользу евромайдана… Нет малейших сомнений в том, что если бы сейчас в Киев внезапно вошли танки Ополчения Новороссии, то Драбинко и с Захарченко, и с Плотницким легко нашел бы общий язык, и объявил бы «политическими православными» всех, кто выступает за автокефалию и вступление Украины в Евросоюз, все это аккуратно обосновав соответствующими цитатами… Хотя, по справедливости, если он сейчас пишет речи, противоположные своей богословской диссертации, то пусть снимает степень доктора богословия, полученную за обоснованную критику раскольников и украинского национализма, вмешавшегося в церковные дела. Как говорится, «или крест снимите, или трусы оденьте». Но нынешняя «идея фикс» Драбинко — возглавить «единую поместную церковь», которую пытается создать режим Порошенко, ему не по зубам. В расцвет силы Драбинко, когда он фактически руководил УПЦ МП, занимая в ней высшие посты и манипулируя тяжко болящим митрополитом Владимиром (Сабоданом), я написал статью, где, в частности, отметил: «О нем порой говорят, как об очень хитром человеке, но на деле он – просто наивный молодой человек, получивший некоторые «игрушки» в виде денег и полномочий, и трубящий об этом «городу и миру». Нелепо думать, что ему удастся взять власть в УПЦ МП, где куда более опытные старшие товарищи прекратили карьеры многих прытких молодых людей». Вскоре после выхода данного материала эти мысли полностью оправдались: Драбинко был смещен и осужден Священным Синодом. И уж, тем более, он слишком простоват для того, чтобы путем политических интриг добиться поста Предстоятеля «всеукраинской церкви». 

Да, митрополит Драбинко умеет чутко уловить политическую конъюнктуру. Он всегда колебался только вместе с генеральной линией украинских властей, сумев ублажить и Януковича, который дал ему орден и защитил от уголовного дела за похищение монахинь, которых Драбинко велел бандитам вывести за город и пытать, находил общий язык и с Ющенко, и с Порошенко.