НА ЗАСТАВКЕ: картина Григория Мясоедова "Страдная пора. Косцы." 1887 г.

*****************************************************************************

Прочел роман Дмитрия Юдкина «Эхом вдоль дремлющих улиц». Прочел на одном дыхании. Хотя, честно признаюсь: последние несколько лет почти ничего не читаю, кроме классики. Очень редко и мало читаю современных авторов. Их произведения какие-то однотипные, похожие одно на другое. А главное – они весьма не глубокие по содержанию и смыслу. Порой терпения не хватает, чтобы дочитать до конца даже рассказ, не говоря уже о романе. А вот роман Д. Юдкина меня зацепил по серьезному. Не мог оторваться, пока не дочитал до конца.

Потом, когда осмыслил прочитанное, я понял, в чем дело. Во-первых, это сам литературный язык автора, или как он называется по-другому – стиль. Совершенно индивидуальный стиль, порой вызывающий желание поспорить и даже с чем-то не согласится, но настолько живой, что герои произведения, их слова и поступки оживают и становятся видимыми. Только потом понимаешь, что другим языком и нельзя было писать подобный роман. В другом исполнении он зазвучал бы глухо и блекло. И не тронул бы сердце читателя. Именно глубокое знание русского языка, проникновение в его сущность позволило создать автору своеобразный литературный стиль. Благодаря этому стилю роман и приобретает свое особенное лицо и резко выделяется из написанных нашими современниками книг. Уже одно это, по моему мнению, делает роман Д. Юдкина «Эхом вдоль дремлющих улиц» прорывом в нашей русской литературе.

Если одной фразой определить впечатление от прочтения романа, то я бы сказал так: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Действительно, автор настолько точно показал сущность русского человека, а в целом и русского народа, что диву даешься. А сущность эта заключается в непреодолимой жизненной энергии, которая дает силы русскому человеку подниматься чуть ли не из могилы. Смотрите, что происходит с главным героем произведения Иваном Крепилиным. Со своих сытых и благополучных высот он падает на самое дно социальной жизни. Он становится законченным бомжом, почти алкоголиком, опустившимся до нельзя. Он теряет не только человеческий облик, но даже имя свое, превратившись в Сивого, который в звериной жажде добывать себе пропитание готов пойти даже на убийство. Дальше падать некуда. Дальше – сначала полная духовная смерть, а за ней и физическая. Впереди у Сивого – позорная могила, в которую он уже до половины погрузился. И вот из этой могилы, ценой неимоверных усилий, он снова выбирается к нормальной человеческой жизни, и снова становится Иваном Крепилиным.

Образ Сивого-Крепилина это же олицетворенный образ России. Весь наш исторический путь запечатлен в его образе. Вспомните, ведь на протяжении всего своего пути Россия несколько раз умирала, и каждый раз возвращалась к жизни еще более окрепшей и обновленной. Сначала монголо-татары проутюжили ее от начала до конца и угнали множество русских людей в полон. Казалось, что на тогдашней Руси можно ставить крест. Но прошло два века, и на месте разоренной и разграбленной Русской Земли возникло сильное Русское Царство. В начале семнадцатого века, во времена Смутного времени, Россию убили поляки и шведы. Казалось, от нее уже ничего не оставалось. Но всего через век миру явилась мощная Российская империя. В начале двадцатого века Россию опять убили и даже похоронили. Но всего через несколько лет возникло государство Советский Союз, с которым вынуждены были считаться все страны мира. То же самое произошло и в начале двадцать первого века. И снова Россия выбралась из могилы, в которую ее загнали Горбачев с Ельциным, и снова стала уважаемой (или ненавидимой из-за ее величия) державой. Не то же самое произошло и с главным героем романа Д. Юдкина? И когда проследишь всю судьбу Сивого-Крепилина, гордостью исполняется душа за русского человека – сильного, несгибаемого, преисполненного жаждой жизни, способного преодолеть любые трудности и сохранить в себе честь и достоинство истинного гражданина и истинного патриота своей страны. А вслед за этим человеком начинаешь гордиться всем русским народом. Причем, в отрыве от любых правительств, которые приходят и уходят, а Россия остается неизменной.

Теперь хочу упомянуть Баркашика. Это второй главный герой романа Д. Юдкина «Эхом вдоль дремлющих улиц». Даже после того, как автор убивает его на страницах своего произведения, его образ возникает на протяжении всего повествования. Иван Крепилин продолжает с ним внутренний диалог, начатый еще в самом начале их знакомства. Что могу сказать об этом персонаже? Молодых людей, подобных Баркашику, я встречал на своем веку. Особенно в конце 90-х годов прошлого столетия и в начале 2000-х годов этого. Вот такими они и были как Баркашик – горячими, прямолинейными, бескомпромиссными, безоговорочно верящими в свою национальную идею. Тогда их время еще не пришло, они тогда еще не могли повести за собой народ. Может быть, поэтому Юдкин и убивает Баркашика в своем романе, так как не видит его дальнейшего развития. Но то, что образ этот совершенно правдивый, могу свидетельствовать всем прошлым опытом моей жизни. Идейный патриот, по идейным соображениям добровольно отказавшийся от всех благ цивилизации и добровольно ставший бомжом ради будущего своей Родины. Такие люди были, есть и будут украшением своего народа.

Я, конечно, не со всем согласен с Баркашиком в его патриотической концепции. Как, впрочем, и сам Иван Крепилин. Но это реальные убеждения многих патриотов и они имеют под собой вполне обоснованную доказательную базу. С ними можно спорить, но отвергать их нельзя как придуманные самим автором. Это есть наша историческая данность. Юдкин лишь оживил эту патриотическую идеологию на страницах своего романа, вложив ее в уста Баркашика. Поначалу мне показалось, что диалог (монолог) Баркашика с Сивым-Крепилиным слишком затянут. Но, опять же, по прочтению всего романа, я понял, что для полного понимания образа второго главного героя произведения, только такой диалог и был нужен. Ведь именно Баркашик сыграл немаловажную роль в воскресении Сивого и превращении его снова в Ивана Крепилина, но уже на другом мировоззренческом уровне. Да, Крепилин всегда оставался русским человеком и всегда любил свою Родину. Но теперь он уже осознавал, за что он ее любит. Чтобы быть истинным патриотом, это необходимая составляющая патриотизма, иначе он превращается в дикий ура-патриотизм. Поэтому считаю, что в романе нет ни одной лишней части. Все на своих местах.

Еще хотел бы отметить одну особенность произведения Дмитрия Юдкина, которая роднит образ его Сивого с образом всей России. Я обратил внимание на то, что бомж Сивый держится особняком от всех остальных бомжей, с которыми его сводит жизнь. Он вроде бы такой же, как они. И все же не такой. Он другой, иной, он живет, как инок, отдельно от других, своей жизнью. За это его одни не понимают, другие ненавидят. Ничего вам это не напоминает? Не так ли сейчас весь мир относится к России? Кухарь, глава бомжового сообщества, подмявший под себя всех бездомных города, настраивает их против Сивого, и они безропотно подчиняются ему. Ну, точь-в-точь, что сейчас происходит и с Европой. Кухарь как бы олицетворяет собой Америку, а Труба, Шушарик и прочие – подчиненный ей Запад. Одни бьются с Сивым смертным боем, другие пытаются с ним заигрывать, но, при первом же его ослаблении, тут же предают. Как Рязанец и другие его бомжи-приятели, бывшие под влиянием Баркашика. Может быть, я ошибаюсь, и автор вовсе не собирался проводить подобную аналогию, но мне так показалось.

В общем, что могу сказать? На таких мужиках, как Крепилин, Баркашик, Гоша, Борис Борисыч держалась и держится Россия.

 Роман написан добротно, интересно, правдиво, а главное, по-новому, не так, как пишут свои произведения большинство наших современных российских прозаиков.

Константин Парамонов, город Пермь